Live to tell : power, confession and the production of the homosexual legal subject
Tuominen, Iiris (2025)
Tuominen, Iiris
Lapin yliopisto
2025
ISBN:978-952-337-478-2
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-337-478-2
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-337-478-2
Tiivistelmä
Väitöstutkimuksessa tarkastellaan vallankäyttöä, jonka kohteina ovat seksuaalivähemmistöihin kuuluvat yksilöt. Tutkimus osoittaa, kuinka tällainen vallankäyttö ei kuitenkaan kohdistu vain seksuaalisuuteen, vaan limittyy myös tietoon, tilallisuuteen ja kuolemaan. Vallankäytön keskeinen kanava ja ilmenemismuoto on oikeus. Tutkimusaineisto koostuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ja Euroopan unionin tuomioistuimen (EUT) oikeustapauksista, joiden keskiössä on seksuaalivähemmistöjen oikeuksien lisäksi ennen kaikkea totuus seksuaalisuudesta. Toisin sanoen analysoiduissa tapauksissa oikeudellinen harkinta ei kohdistu niinkään seksuaaliseen suuntautumiseen itsessään, vaan pikemminkin siihen, minkälaiset menettelyt ovat sallittuja seksuaalisuuteen liittyvän totuuden selvittämiseksi. Samalla tutkimuksessa rekonstruoidaan kuva siitä seksuaalisuuden, totuuden sekä institutionaalisen ja oikeudellisen vallankäytön suhteesta, joka on käytännön juridiikan taustalla. Näistä lähtökohdista tutkimuksessa etsitään vastauksia kysymyksiin: 1) Miten oikeuskäytännössä tuotetaan subjektipositio, jota voidaan kuvata ”homoseksuaaliksi oikeussubjektiksi”? 2) Mitkä ovat tällaisen subjektiviteetin elementit? 3) Mitä tarkoitusta näin tuotettu subjekti palvelee, sekä oikeudellisesti että poliittisesti? Väitöskirjan neljä osajulkaisua käsittelevät näitä kysymyksiä kukin oman tarkemman tutkimuskysymyksensä kautta.
Tunnustus on keskeinen väitöstutkimuksessa kuvattu subjektifikaation muoto. Väitöskirjan osajulkaisuissa tunnustus kuitenkin risteää muiden teemojen ja käsitteiden kanssa, jotka kaikki osallistuvat yhdessä homoseksuaalin oikeussubjektin muotoamiseen. Nämä eri teemat ovat tilallisuus ja kuolema. Tunnustus, tilallisuus ja kuolema yhdistyvät Michel Foucault’n työstä ammentavassa teoreettis-metodologisessa viitekehyksessä.
Väitöskirjassa analysoidaan yhteensä seitsemää tuomiota, jotka liittyvät kaikki sekä Euroopan ihmissokeussopimuksessa että Euroopan unionin perusoikeuskirjassa turvattuun oikeuteen nauttia yksityis- ja perhe-elämää koskevaa kunnioitusta. Kolme EIT:n ratkaisemaa tapausta koskevat seksuaalivähemmistöön kuuluvien työntekijöiden irtisanomisia Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimista sillä perusteella, että homoseksuaalisuus oli kiellettyä asepalveluksessa. EUT:n käsittelemät asiat puolestaan koskevat turvapaikkahakemuksia, joiden perusteena on seksuaalivähemmistöön kuuluminen ja siitä johtuva vaino. Näissä tapauksissa seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvien yleisempien oikeudellisten kysymysten lisäksi merkityksellinen on niin kutsuttu uskottavuusarviointi eli viranomaisen arvio siitä, onko hakijan kertomus seksuaalisesta suuntautumisestaan totta.
Tuomioita analysoidaan kriittisen lähiluvun menetelmin. Näin ollen oikeustapauksia ei analysoida ensisijaisesti oikeusjärjestelmän sisäisen koherenssin näkökulmasta, eikä siitä näkökulmasta, minkälaisia yhteiskunnallisia seurauksia tuomioilla on, eikä myöskään yksinomaan filosofisesti. Oikeustapauksia luetaan foucault’laista teoreettista viitekehystä vasten. Menetelmällä pyritään tuomaan esiin oikeustapausten niin kutsuttu subteksti. Näin päästään tarkastelemaan tekstin ”tiedostamatonta” osaa. Tämä metodologinen lähtökohta yhdistyy Foucault’n problematisaation käsitteeseen. Foucault kuvasi työnsä keskittyvän vähemmän siihen, millaisia ongelmia yhteiskunnassa voidaan havaita ja enemmänkin siihen, miksi nämä ongelmat olivat ylipäätään muodostuneet ongelmiksi. Tässä väitöskirjassa tarkastellaan niitä tapoja, joilla seksuaalisesta suuntautumisesta tulee oikeudellinen ongelma ja kuinka ongelman reunaehdot muodostuvat samalla.
Väitöskirjassa väitetään, että homoseksuaali oikeussubjekti muodostuu oikeuskäytännössä erilaisten voimien leikkauspisteessä ja oikeuden kautta kurinalaistavien ja hallinnallisten verkostojen tehokkaan toiminnan varmistamiseksi. Tällaisetverkostot ovat olleet olemassa jo ennen väitöskirjassa analysoituja tapauksia, ja ne jatkavat toimintaansa edelleen. Laajempien subjektifikaatioon ja valtaan liittyvien kysymysten ohella väitöskirjassa käsitellään oikeuden roolia suhteessa näihin teemoihin. Tältä osin väitöskirjassa väitetään, että oikeus ja valta ovat erottamattomasti kytköksissä paitsi toisiinsa, myös tiedon tuotantoon.
Tunnustus on keskeinen teknologia, jonka kautta tuotetaan tapausten ratkaisun kannalta relevanttia juridista tietoa: ”totuutta” seksuaalisesta suuntautumisesta. Näin tuotettu ”totuus” vastaa kuitenkin ennalta asetettua kriteeristöä ja palvelee siten tiettyä tehtävää erilaisissa vallankäytön järjestelmissä. Tällaista ”järjestelmienjärjestämistä” käsitellään väitöskirjassa tunnustuksellisen dispositiivin kautta. Tunnustuksellinen dispositiivi järjestää erilaisia voimia ja teknologioita tietyllä käytäntöjen kentällä purkamalla ja uudelleen kokoamalla itseään. Dispositiivin toiminnan keskeiseksi elementiksi tunnistetaan totuuden, tunnustuksen ja kuoleman kolminaisuus, jonka perustana on epäily ja epäluulo. Epäily on paitsi olennainen osa tunnustuksen sakramentaalista versiota, mutta epäily liittyy myös läheisesti turvapaikkalainsäädännön ja pakolaisoikeuden tutkimuksessa laajalti dokumentoituun ”epäilyksen kulttuuriin”.
Väitöskirjan johtopäätös on, että oikeus on paitsi väline sen määrittämiseen, mitkä teot ovat kiellettyjä ja mitkä sallittuja, myös väline järjestää ja säädellä ihmisten ja ryhmien välisiä suhteita. Näin oikeuden toiminta asettuu pikemminkin osaksi tuottavia kuin repressiivisiä vallan muotoja. Tunnustuksellisen mekanismin ottaminen osaksi juridista koneistoa on tältä osin merkittävä muutos: tapauksissa ilmenevä tunnustuksellisuus mahdollistaa subjektien tarkan määrällistämisen, luokittelun ja kuvailun. Samalla se tarjoaa oikeudelle olennaisen keinon säädellä omaa toimintaansa ja kehitystään. Tunnustuksellinen dispositiivi ilmenee kehikkona, joka tarjoaa ratkaisuja itse kehittämiinsä ongelmiin, kuten mikä on totuus seksuaalisesta suuntautumisesta ja millä tavoin tällainen totuus voidaan selvittää. Oikeudella puolestaan on merkittävä rooli sekä totuuden tuottamisessa että dispositiivin strategisessa järjestämisessä ja uudelleen järjestämisessä.
Tunnustus on keskeinen väitöstutkimuksessa kuvattu subjektifikaation muoto. Väitöskirjan osajulkaisuissa tunnustus kuitenkin risteää muiden teemojen ja käsitteiden kanssa, jotka kaikki osallistuvat yhdessä homoseksuaalin oikeussubjektin muotoamiseen. Nämä eri teemat ovat tilallisuus ja kuolema. Tunnustus, tilallisuus ja kuolema yhdistyvät Michel Foucault’n työstä ammentavassa teoreettis-metodologisessa viitekehyksessä.
Väitöskirjassa analysoidaan yhteensä seitsemää tuomiota, jotka liittyvät kaikki sekä Euroopan ihmissokeussopimuksessa että Euroopan unionin perusoikeuskirjassa turvattuun oikeuteen nauttia yksityis- ja perhe-elämää koskevaa kunnioitusta. Kolme EIT:n ratkaisemaa tapausta koskevat seksuaalivähemmistöön kuuluvien työntekijöiden irtisanomisia Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimista sillä perusteella, että homoseksuaalisuus oli kiellettyä asepalveluksessa. EUT:n käsittelemät asiat puolestaan koskevat turvapaikkahakemuksia, joiden perusteena on seksuaalivähemmistöön kuuluminen ja siitä johtuva vaino. Näissä tapauksissa seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvien yleisempien oikeudellisten kysymysten lisäksi merkityksellinen on niin kutsuttu uskottavuusarviointi eli viranomaisen arvio siitä, onko hakijan kertomus seksuaalisesta suuntautumisestaan totta.
Tuomioita analysoidaan kriittisen lähiluvun menetelmin. Näin ollen oikeustapauksia ei analysoida ensisijaisesti oikeusjärjestelmän sisäisen koherenssin näkökulmasta, eikä siitä näkökulmasta, minkälaisia yhteiskunnallisia seurauksia tuomioilla on, eikä myöskään yksinomaan filosofisesti. Oikeustapauksia luetaan foucault’laista teoreettista viitekehystä vasten. Menetelmällä pyritään tuomaan esiin oikeustapausten niin kutsuttu subteksti. Näin päästään tarkastelemaan tekstin ”tiedostamatonta” osaa. Tämä metodologinen lähtökohta yhdistyy Foucault’n problematisaation käsitteeseen. Foucault kuvasi työnsä keskittyvän vähemmän siihen, millaisia ongelmia yhteiskunnassa voidaan havaita ja enemmänkin siihen, miksi nämä ongelmat olivat ylipäätään muodostuneet ongelmiksi. Tässä väitöskirjassa tarkastellaan niitä tapoja, joilla seksuaalisesta suuntautumisesta tulee oikeudellinen ongelma ja kuinka ongelman reunaehdot muodostuvat samalla.
Väitöskirjassa väitetään, että homoseksuaali oikeussubjekti muodostuu oikeuskäytännössä erilaisten voimien leikkauspisteessä ja oikeuden kautta kurinalaistavien ja hallinnallisten verkostojen tehokkaan toiminnan varmistamiseksi. Tällaisetverkostot ovat olleet olemassa jo ennen väitöskirjassa analysoituja tapauksia, ja ne jatkavat toimintaansa edelleen. Laajempien subjektifikaatioon ja valtaan liittyvien kysymysten ohella väitöskirjassa käsitellään oikeuden roolia suhteessa näihin teemoihin. Tältä osin väitöskirjassa väitetään, että oikeus ja valta ovat erottamattomasti kytköksissä paitsi toisiinsa, myös tiedon tuotantoon.
Tunnustus on keskeinen teknologia, jonka kautta tuotetaan tapausten ratkaisun kannalta relevanttia juridista tietoa: ”totuutta” seksuaalisesta suuntautumisesta. Näin tuotettu ”totuus” vastaa kuitenkin ennalta asetettua kriteeristöä ja palvelee siten tiettyä tehtävää erilaisissa vallankäytön järjestelmissä. Tällaista ”järjestelmienjärjestämistä” käsitellään väitöskirjassa tunnustuksellisen dispositiivin kautta. Tunnustuksellinen dispositiivi järjestää erilaisia voimia ja teknologioita tietyllä käytäntöjen kentällä purkamalla ja uudelleen kokoamalla itseään. Dispositiivin toiminnan keskeiseksi elementiksi tunnistetaan totuuden, tunnustuksen ja kuoleman kolminaisuus, jonka perustana on epäily ja epäluulo. Epäily on paitsi olennainen osa tunnustuksen sakramentaalista versiota, mutta epäily liittyy myös läheisesti turvapaikkalainsäädännön ja pakolaisoikeuden tutkimuksessa laajalti dokumentoituun ”epäilyksen kulttuuriin”.
Väitöskirjan johtopäätös on, että oikeus on paitsi väline sen määrittämiseen, mitkä teot ovat kiellettyjä ja mitkä sallittuja, myös väline järjestää ja säädellä ihmisten ja ryhmien välisiä suhteita. Näin oikeuden toiminta asettuu pikemminkin osaksi tuottavia kuin repressiivisiä vallan muotoja. Tunnustuksellisen mekanismin ottaminen osaksi juridista koneistoa on tältä osin merkittävä muutos: tapauksissa ilmenevä tunnustuksellisuus mahdollistaa subjektien tarkan määrällistämisen, luokittelun ja kuvailun. Samalla se tarjoaa oikeudelle olennaisen keinon säädellä omaa toimintaansa ja kehitystään. Tunnustuksellinen dispositiivi ilmenee kehikkona, joka tarjoaa ratkaisuja itse kehittämiinsä ongelmiin, kuten mikä on totuus seksuaalisesta suuntautumisesta ja millä tavoin tällainen totuus voidaan selvittää. Oikeudella puolestaan on merkittävä rooli sekä totuuden tuottamisessa että dispositiivin strategisessa järjestämisessä ja uudelleen järjestämisessä.
Kokoelmat
- Väitöskirjat [397]