Sisällissodan diskurssit 1960- ja 2000-luvun historian oppikirjoissa

Abstract

Tutkimme Pro gradu-tutkielmassamme 1960- ja 2000-luvun historian oppikirjoja diskurssianalyysin keinoin. Tarkastelun kohteena on oppikirjojen vuoden 1918 Suomen sisällissotaa koskeva diskurssi. Tutkielmassamme vertailemme oppikirjojen välisiä diskursseja ja tavoitteenamme on löytää hegemonisia diskursseja ja myös niistä poikkeavia oppikirjojen diskursseja sisällissodasta. Vertailemme 2000-luvun oppikirjoja toisiinsa, mutta myös 1960-luvun oppikirjoihin. Keskitymme analyysissä viiteen analyysikysymykseen, joiden avulla etsimme eri diskursseja.

Olennaisimpia tuloksia 1960-luvun oppikirjoista on, että niiden sisältämät diskurssit ovat hyvin voittajakeskeisiä. Valkoista voittajaa ei juurikaan kritisoida oppikirjoissa. Valkoiselle väkivallalle haetaan oikeutusta monin eri tavoin ja terrori liitetään enemmän punaisten toimintaan. Koska vapaussodan diskurssi on niin vahvaa, näkyvät punaiset ja venäläiset viholliskuvina.

2000-luvun oppikirjojen diskurssit ovat selkeästi monipuolisempia 1960-luvun oppikirjoihin verrattuna. Varsinkin useat mikrohistorialliset otteet luovat oppikirjoihin moniperspektiivisyyttä antamalla äänen aikalaiskokemuksille. Kuvia uusissa oppikirjoissa on selkeästi enemmän, mikä omalta osaltaan luo diskursseja. Voittajan historia on siirtynyt enemmän taka-alalle ja siihen suhtaudutaan kriittisemmin.

The aim of this thesis is to research the 1960s and the 21st century history textbooks. We use discourse analysis as our main research method. On text books we examine the Finnish civil war (1918) discourse. By comparing different discourse in textbooks our objective is to find different hegemonic and variant discourses concerning civil war. We compare the 21st text-books with each other and also with the 1960s history textbooks. In our analysis we focus on five different perspectives.

The essential conclusion of the 1960`s history textbooks is that the discourses are primarily focused on winner`s discourse. Textbooks don`t much criticize the white winner. The profiles of civil war are also focused on the white side. The textbooks try to show different explana-tions or justifications for the white violence. The civil war terror is mostly linked to the red side. The discourse of the civil war in textbooks is shown like the war of independence. The red side and the Russians are shown as the enemy.

The discourses in the 21st century textbooks are a lot more complex compared to the 1960s textbooks. The use of microhistory brings a multiperspective view to textbooks. There are a lot more pictures in the 21st century textbooks which also create different discourses. The winning side history has been moved to the background and their story has also been concerned more critically than the losing side story.