Valitusoikeus kunnan viranomaisen päätöksestä
Määttä, Jaana (2010)
There are no files associated with this item.
Määttä, Jaana
Lapin yliopisto
2010
openAccess
Tiivistelmä
Tutkielmassa käsitellään hallinto-oikeudellista muutoksenhakujärjestelmää subjektiivisen valitusoikeuden näkökulmasta. Valitusoikeuden määrittelyllä eli sillä, kuka tai mikä taho saa hakea muutosta hallinnossa tehtäviin päätöksiin, on suuri merkitys oikeusturvan toteutumisen kannalta. Subjektiivinen valitusoikeus määritellään kuitenkin – tärkeydestään huolimatta – lainsäädännössämme väljästi. Tutkimuksessa kartoitetaan valitusoikeutta koskevan lainsäädännön sekä oikeuskäytännön muutostarpeita.
Hallinto-oikeudellinen muutoksenhakujärjestelmä ja valitusoikeussääntely sen olennaisena osana ovat muutospaineiden alaisena. Tutkimuksen perusteella muutoksenhakujärjestelmän suurimmat ongelmat ovat prosessin kesto ja korkeimman hallinto-oikeuden liian suuri asiamäärä: hallintolainkäyttöä tulisi tehostaa ja ennen kaikkea nopeuttaa. Ongelmien ratkaisemiseksi on ehdotettu myös valitusoikeuden rajoittamista, sillä laaja valitusoikeus mahdollistaa muutoksenhakujärjestelmän väärinkäytön, jolloin esimerkiksi kunnan kannalta merkittäviä rakennushankkeita voidaan viivästyttää jopa vuosilla.
Tutkielmassa tehdään laaja empiirinen haastattelututkimus, jolla selvitetään valitusoikeussääntelyyn liittyvät epäkohdat sekä se, voidaanko valitusoikeussääntelyä muuttamalla poistaa muutoksenhakujärjestelmän ongelmia. Vaikka tutkimuksessa todetaan sekä asianosaisen, viranomaisen että yhdistyksen valitusoikeutta koskevaan lainsäädäntöön liittyvän muutostarpeita, niillä ei kuitenkaan katsota voivan poistaa muutoksenhaun ongelmia. Subjektiivinen valitusoikeus on vahva perusoikeus, joten sen rajoittamista ei voida pitää oikeudenmukaisena keinona vastattaessa muutoksenhakujärjestelmän muuttamisen haasteisiin.
Näkökulmaa onkin laajennettava ja kartoitettava vaihtoehtoiset keinot, joilla muutoksenhakujärjestelmää voitaisiin nopeuttaa ja tehostaa ilman, että samalla rajoitettaisiin perusoikeuden käyttöalaa. Tutkimuksen perusteella voidaan sanoa, että hyväksyttävimmät ja oikeudenmukaisimmat tavat korjata muutoksenhakujärjestelmän ongelmia ovat ne, joilla ei vaikeuteta muutoksenhakuoikeuden käyttämistä eikä nosteta kynnystä päästä oikeuteen. Pääpaino onkin edelleen pidettävä ennakollisessa oikeusturvassa. Huomiota olisi kiinnitettävä siihen, miten oikeusturvan toteutuminen voitaisiin varmistaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja siten vähentää tarvetta lainkäytölle.
Hallinto-oikeudellinen muutoksenhakujärjestelmä ja valitusoikeussääntely sen olennaisena osana ovat muutospaineiden alaisena. Tutkimuksen perusteella muutoksenhakujärjestelmän suurimmat ongelmat ovat prosessin kesto ja korkeimman hallinto-oikeuden liian suuri asiamäärä: hallintolainkäyttöä tulisi tehostaa ja ennen kaikkea nopeuttaa. Ongelmien ratkaisemiseksi on ehdotettu myös valitusoikeuden rajoittamista, sillä laaja valitusoikeus mahdollistaa muutoksenhakujärjestelmän väärinkäytön, jolloin esimerkiksi kunnan kannalta merkittäviä rakennushankkeita voidaan viivästyttää jopa vuosilla.
Tutkielmassa tehdään laaja empiirinen haastattelututkimus, jolla selvitetään valitusoikeussääntelyyn liittyvät epäkohdat sekä se, voidaanko valitusoikeussääntelyä muuttamalla poistaa muutoksenhakujärjestelmän ongelmia. Vaikka tutkimuksessa todetaan sekä asianosaisen, viranomaisen että yhdistyksen valitusoikeutta koskevaan lainsäädäntöön liittyvän muutostarpeita, niillä ei kuitenkaan katsota voivan poistaa muutoksenhaun ongelmia. Subjektiivinen valitusoikeus on vahva perusoikeus, joten sen rajoittamista ei voida pitää oikeudenmukaisena keinona vastattaessa muutoksenhakujärjestelmän muuttamisen haasteisiin.
Näkökulmaa onkin laajennettava ja kartoitettava vaihtoehtoiset keinot, joilla muutoksenhakujärjestelmää voitaisiin nopeuttaa ja tehostaa ilman, että samalla rajoitettaisiin perusoikeuden käyttöalaa. Tutkimuksen perusteella voidaan sanoa, että hyväksyttävimmät ja oikeudenmukaisimmat tavat korjata muutoksenhakujärjestelmän ongelmia ovat ne, joilla ei vaikeuteta muutoksenhakuoikeuden käyttämistä eikä nosteta kynnystä päästä oikeuteen. Pääpaino onkin edelleen pidettävä ennakollisessa oikeusturvassa. Huomiota olisi kiinnitettävä siihen, miten oikeusturvan toteutuminen voitaisiin varmistaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja siten vähentää tarvetta lainkäytölle.
Kokoelmat
- Pro gradut [4088]