Viinivaaran pohjavesikysymys : yhtenäinen valtadiskurssi ja vastadiskurssien kirjo

Abstract

Kysymys rajallisten pohjavesien käytöstä aiheuttaa ristiriitoja eri puolilla maailmaa. Oulussa on kiistelty jo toistakymmentä vuotta naapurikuntien, Pudasjärven ja Utajärven, alueella sijaitsevien Viinivaaran ja Kälväsvaaran pohjavesien johtamisesta Oulun käyttöön. Pohjaveden olisi tarkoitus korvata nykyinen Oulujoen pintavedestä puhdistettu talousvesi. Aihe on ollut runsaasti esillä alueen valtalehden, sanomalehti Kalevan otsikoissa. Hanketta on vastustettu erityisesti Natura 2000 -suojelukohteisiin aiheutuvista haitoista.

Pro gradu -tutkielmani teoreettinen viitekehys pohjautuu Maaten Hajerin tarinalinjaanalytiikkaan ja teoriatriangulaatioon ranskalaisten sosiologien, Michel Foucault’n, Pierre Bourdieun ja Bruno Latourin, toimijuutta koskevista ideoista. Tutkielmani tarkoituksena on selvittää, mistä tässä pitkäaikaisessa vesikiistassa oikein on kysymys. Haen tutkimusongelmaani vastausta analysoimalla ensinnäkin sitä, minkälaisiin tarinalinjoihin osapuolet tukeutuvat kannanotoissaan, millaisia koalitioita nämä muodostavat keskenään ja millaisena valta- ja vastadiskurssit kiistassa ilmenevät. Toiseksi tutkin, millaisia toimijaasemia Kaleva luo uutisoinnissa ja pääkirjoituksissa eri toimijoille. Tutkielmani primääriaineisto (n=35) koostuu vuosina 2000–2010 Kalevassa julkaistuista uutisista, mielipidekirjoituksista ja pääkirjoituksista.

Tutkielmani keskeisin tulos on, että Viinivaaran pohjavesikeskustelun valtadiskurssi on muodostunut yhtenäiseksi, kun taas vastadiskurssista ei ole muodostunut vastaavalla tavalla eri tarinalinjat yhdistävää kokonaisuutta. Valtadiskurssi muodostui kriisiajan, valtakunnallisten tavoitteiden ja terveysriskin tarinalinjojen koalitiosta. Vastadiskurssipuheessa sen sijaan viitattiin kahteen tai kolmeen kahdeksasta tarinalinjasta, jotka ovat ympäristökatastrofin, suojelutavoitteiden, kolonialismin, demokratian, kestävän kehityksen, imagon, globaalin vastuun ja kustannusten tarinalinjat. Valtadiskurssi esiintyi pääosin Kalevan uutissivuilla, kun vastadiskurssin paikka oli Lukijan mielipide -sivulla. Kalevan uutiset ja pääkirjoitukset noudattivat pääosin valtadiskurssia, jossa Oulun Vedelle luotiin vahvaa toimija-asemaa ja alueen mökkiläisten, vakinaisten asukkaiden, poronhoitajien, kalastajien sekä metsänhoitajien ääni oli häivytetty.