Alkuperäiskansojen vapaan ja tietoon perustuvan ennakkosuostumuksen kaksijakoinen velvoittavuus ja käytännön soveltaminen

Abstract

Vapaa ja tietoon perustuva ennakkosuostumus eli FPIC on alkuperäiskansojen itsemääräämisoikeuteen keskeisesti liittyvä käsite. Se mahdollistaa alkuperäiskansojen osallistumisen ja näkemystensä esittämisen heidän oikeuksiinsa vaikuttavissa toimissa. Tutkielmassa selvitetään ensinnäkin FPIC:n sisältö ja velvoittavuuden kaksijakoinen luonne YK:n alkuperäiskansojen oikeuksia koskevan julistuksen eli UNDRIP:n mukaisesti. Tämän jälkeen tarkastellaan lisäksi YK:n kansainvälisten ihmisoikeussopimusten valvontaelinten viimeaikaista käytäntöä ja analysoidaan FPIC:n velvoittavuuden sisältöä siinä. Tutkimuskysymykseen vastataan lainopin avulla hyödyntäen sen erilaisia tulkintametodeja, kuten esimerkiksi kielellistä ja tarkoitusperäopillista tulkintaa.

FPIC:n kaksijakoisuus tarkoittaa, että tietyissä tilanteissa valtioilla on velvollisuus vilpittömästi ja aidosti pyrkiä suostumuksen saamiseen, kuitenkin ilman, että se olisi ehdoton vaatimus. Toisaalta tietyissä tapauksissa suostumusta käsitellään tavoiteltavien toimien selvänä ehtona. Tutkimuksen perusteella huomataan, että valvontaelinten käytännössä kaksijakoisuus on esillä, mutta sitä ei sovelleta täysin johdonmukaisesti UNDRIP:n linjan kanssa. Toisinaan FPIC:iä lähestytään julistuksen lähtökohtaa velvoittavammin, ja toisinaan taas vähemmän velvoittavasti. Joskus se jopa sivuutetaan kokonaan. Valvontaelinten FPIC-käytäntöä kuvaavat samanaikaisesti tapauskohtaisuus, hajanaisuus ja tietynasteinen oikeudellinen epäyhtenäisyys.

Tutkimuskysymykseen vastaaminen osoittaa, että FPIC:n oikeudellinen merkitys alkuperäiskansojen oikeuksia ja erityisesti heidän itsemääräämisoikeuttaan toteuttamassa ei ole ongelmatonta. FPIC:n merkitys riippuu paljolti siitä, millainen sisältö suostumukselle oikeudellisessa soveltamiskäytännössä annetaan. Jos FPIC:iä kohdellaan ainoastaan konsultatiivisena velvoitteena ilman alkuperäiskansojen aidon ja osallistavan toimijuuden tunnistamista, vaarana on, että FPIC typistyy pelkäksi muodolliseksi velvoitteeksi. Tällöin sen suostumuksellinen puoli menettää merkityksensä alkuperäiskansojen itsemääräämisoikeutta toteuttavana oikeudellisena vaatimuksena.